Anthropic 于 7 月 7 日公布,Claude Cowork 即将扩展至网页和移动端。初期将向 Claude Max 用户开放,并在未来几周内逐步覆盖更多订阅用户。

此次更新的 Cowork 功能能够保存对话和文件至 Claude 账户,并在远程环境中执行任务。这意味着即便用户关闭电脑,任务仍可继续进行,定时任务也不再需要设备保持在线。

Anthropic 设想的场景是,用户可以在办公桌前向 Claude 分配任务,随后在手机上查看进度。当 Claude 遇到需要人工判断的问题时,会向用户手机发送通知,用户做出决策后,Agent 即可继续工作。同时,Anthropic 强调,邮件发送、文件交付等最终操作仍需用户审核和批准。

这标志着 Claude 移动端角色的转变:手机不再仅仅是 Claude 的一个聊天界面,而是逐渐演变为管理 Claude 工作的中控台。

Claude Cowork 移动及网页端即将上线

Cowork 最初的定位类似于“面向非程序员的 Claude Code”,允许用户提交文件、资料和任务,由 Claude 制定计划并持续执行,而非仅停留在单次问答。

Claude Cowork 于 2026 年 4 月在 macOS 和 Windows 桌面应用中全面推出。此次扩展到网页和移动端,其核心变化在于执行环境从用户本地电脑转移到了远程基础设施。

Anthropic 表示,Cowork 能够跨越文件、日历、邮件、通信工具、网页及其他已连接应用来完成任务。例如,它可以用于核对季度支出、评估合同续约风险、根据会议记录和销售数据生成客户材料,或在每日清晨自动准备工作简报。

对 2026 年 5 月部分 Cowork 会话的分析显示,超过 90% 的使用场景并非软件开发,其中业务运营和内容创作合计约占总使用量的半数。这表明 Cowork 的核心用户群体正从程序员扩展至财务、运营、销售、咨询和内容创作者。

这一用户群体的变化也使得移动端的必要性凸显。当 AI 处理的是一次性文案润色时,电脑与手机无异;但当任务需要持续数十分钟甚至数小时,并涉及邮件、日历、文件及企业应用时,用户无法长时间守在单一聊天窗口。Agent 必须能够在后台运行,而用户仅在关键节点介入。

Anthropic 在 X 平台总结此次更新为:“在办公桌前将任务交给 Claude,再从手机上接收完成的工作。” 参与 Cowork 开发的 Anthropic 工程师 Felix Rieseberg 在 X 上表示,这是 Cowork 的一次“重大升级”,因为 Claude 终于可以在电脑关闭后继续工作。

然而,目前桌面端仍是功能最全面的 Cowork 入口。Anthropic 指出,本地文件访问和浏览器集成等功能仍以桌面版本为主。网页和移动端主要解决的是任务的连续执行、跨设备接力以及远程审批问题,而非完全取代桌面工作环境。

Cursor 和 OpenClaw 也在将手机打造成“Agent 遥控器”

Claude Cowork 并非首个进军手机的 Agent 产品,行业内已有先行者。

6 月 30 日,Cursor 推出了原生 iOS 应用的公开测试版,面向所有付费用户开放。用户可以在手机上选择代码仓库、启动云端 Agent,或远程控制仍在本地电脑上运行的 Agent。

Cursor 在移动端的设计同样并非专注于“在手机上写代码”。Agent 启动后,用户可以直接退出应用。当任务完成、需要补充信息或等待审查时,Cursor 会通过锁屏实时活动和推送通知提醒用户。开发者可以在手机上查看代码差异、运行日志、截图和演示结果,并继续下达指令,甚至直接合并 Pull Request。

Cursor 的云端 Agent 运行在独立的虚拟机中,具备完整的开发环境,可安装依赖、运行测试并持续迭代。Cursor 将这种工作方式描述为“异步”:Agent 在后台长时间工作,人类主要负责明确目标、检查结果和决定是否合并。

与 Cursor 推出移动端同一天,OpenClaw 也发布了 iOS 和 Android 应用,但采用了不同的技术路径。

OpenClaw 的手机应用本身不承载完整的 Agent,而是作为一个“伴随节点”。用户仍需在 macOS、Linux 或 Windows 设备上运行 OpenClaw Gateway,然后将手机与 Gateway 配对。手机可用于对话、语音控制、查看任务状态、批准操作,并在用户授权后调用摄像头、屏幕、位置和通知等设备能力。

因此,尽管三款产品都进入了移动端,但其背后的执行模式有所不同。Claude Cowork 和 Cursor 更侧重云端执行,任务可以脱离用户电脑继续运行;OpenClaw 则坚持本地优先,手机主要负责连接和控制用户自行运行的 Gateway。前者降低了部署门槛,后者则赋予用户更强的对数据和基础设施的控制权。

这种差异也引发了社区用户的广泛讨论。在 OpenClaw 发布移动应用的 Reddit 帖子下,有用户质疑为何在已有 Telegram 操作 Agent 的情况下还需要独立应用。另一用户回应称,原生应用更接近 OpenClaw 的控制面板,也可通过 Tailscale 等方式直接连接私人 Gateway,避免将 Agent 对话交给第三方聊天平台。

但移动端的出现并未自动解决 Agent 的可靠性问题。部分 OpenClaw 用户反映,升级后出现 WhatsApp 连接失效、消息无法回复以及现有工作流中断等问题。有用户因此提醒,不应将仍处于测试阶段的 Agent 系统直接视为成熟的生产工具。这揭示了 Agent 产品当前面临的现实:能力已能支持“持续工作”,但稳定性、权限边界和异常恢复能力远未达到传统企业软件的水平。

手机成为管理后台后,真正的竞争才刚刚开始

Agent 产品进入手机端,并非简单的客户端扩展,而是产品形态进入了新阶段。

第一阶段,AI 是聊天机器人,用户提问,模型即时回答,交互同步,任务通常在一次会话内结束,AI 的价值主要体现在模型生成答案的质量。

第二阶段,AI 进入用户工作环境。Claude Code、Cursor 等产品开始读取代码仓库、编辑文件、运行命令和调用工具,AI 从提供建议转变为直接参与执行。但在此阶段,Agent 通常仍依赖本地终端或桌面应用,电脑关机即任务停止。

第三阶段,Agent 开始脱离特定设备。随着任务迁移到云端虚拟机、远程沙箱或持续运行的 Gateway,Agent 可以异步执行更长时间的工作。用户不再需要实时监控,而是像向同事交待工作一样,给出目标、约束和验收标准。移动端正是这一阶段的管理入口。

从 Cursor 和 Claude Cowork 的设计可以看出,手机界面的核心功能并非长文本输入框,而是任务队列、运行状态、通知、结果预览、批准按钮和继续指令。

人与 Agent 的关系也随之改变,从“提问者与回答者”转变为“管理者与执行者”。有网友指出,Claude Cowork 宣传中“即使电脑关闭,任务仍会继续运行”这句话,点出了 Agent 产品发生的根本性变化:AI 正从需要全程监督的助手,转变为能在无人值守状态下独立工作的代理。

“这不仅仅是增加了一个后台运行功能,而是人与 AI 之间建立了一套完全不同的信任关系。过去,难点在于 Agent 有没有能力完成任务;现在,真正棘手的问题是,当它遇到信息不足、指令模糊或需要权衡,而用户不在线时,它如何判断、是否继续执行,以及在哪个节点必须停下来等待人工介入。”

另一位网友赞同了这一观点,认为“即使电脑已经关闭”是关键突破。他表示,一旦不再需要全程盯着,用户就会开始将过去根本不会启动的任务排入队列。任务范围的膨胀是双向的:Agent 能力增强,用户交给它的任务也随之增多。

还有网友提到,Claude Cowork 成为首个无需用户本人或设备在线即可完成工作的 AI Agent。用户可以设定客户准备工作在早晨 6 点执行。用户入睡后,Claude 会自动梳理会议记录、制作简报并起草后续跟进内容。这避免了为了处理一份涉及 1000 万美元第三季度续约业务的追踪表,而让昂贵的笔记本电脑整夜运行。

目前,该测试功能正面向每月 200 美元的 Claude Max 用户陆续开放,其他订阅计划将在未来几周内跟进。Cowork 的双倍使用额度将延长至 8 月 5 日。从试用价值来看,此次提供的额度相当可观。工作将伴随用户,但最终决定权仍在用户手中,而笔记本电脑则可以一直合着。

在 Reddit 上,关于将实际工作交给 Agent,有用户提出了更直接的质疑。用户 PineappleLemur 认为,如果一个系统不能始终按要求行动,使用它本身是否风险过高?与其让结果不确定的 Agent 直接执行,为何不先用它开发出能稳定运行的工具?

另一用户 EveyVendetta 则认为,该风险在其可承受范围内,前提是不能将一切交给 Agent 自动处理,并必须保留备份。在他的工作流中,Claude Code 会先帮助搭建供 Cowork 使用的工具,关键在于外部约束机制,即通过钩子实现确定性控制,通过规则限定需要主观判断的场景,迫使 Agent 按既定方式运行。他将此模式比作雇佣了一名“思考过程可被读取”的员工:该员工需严格遵循流程,也可在一定范围内判断,但所有不涉及代码的决策都必须经过用户批准。他认为,另一种选择是同时雇佣程序员、社交媒体运营、平面设计师和摄影师,这对初创企业而言成本过高。在明确约束、保留备份并坚持人工审批的情况下,Agent 提供了一种成本更低的替代方案。

那么,在这种 Agent 产品集体向手机端靠拢的趋势下,模型能力是否不再重要?实际情况并非如此,模型能力依然关键,但决定产品能否真正进入日常工作的是模型之外的一整套基础设施。

首先是持久运行能力。Agent 必须在用户离线后保持任务状态,并在网络中断、工具报错或上下文变化后恢复工作。

其次是权限与审批机制。发送邮件、修改文件、合并代码、支付账单等操作不可逆,产品需要区分哪些步骤可自动完成,哪些必须等待人工确认。

再次是可观察性。用户需要了解 Agent 读取了哪些资料、调用了哪些工具、做出了什么修改,以及为何停在某个步骤。否则,“数字员工”将成为无法审计的黑箱。

成本也可能成为问题。有用户指出,始终在线的 Agent 会使基于 Token 的计费难以预测,企业需要更明确的固定套餐、预算限制和分级定价。该用户同时将上下文管理、不可逆操作保护机制和成本可预测性,列为 Agent 真正投入生产环境前的三项关键条件。

最后是安全边界。Agent 要完成更多工作,就需要更多权限:邮箱、日历、云盘、代码仓库、浏览器乃至支付系统。能力与风险同步增长。针对 OpenClaw 的一项研究发现,当攻击者能够污染 Agent 的能力配置、身份信息或长期知识时,攻击成功率显著上升。这意味着,Agent 的长期记忆、工具权限和身份凭证本身可能成为攻击目标。

因此,手机上的 Agent 不是传统聊天机器人的升级版,更像是一个可随时打开的管理后台:屏幕背后,多个任务可能正在云端或私人服务器中持续运行;手机负责告知用户哪些工作已完成、哪些任务出现异常、哪些决定必须由人做出。

Claude Cowork、Cursor 和 OpenClaw 集体进入移动端,意味着 Agent 产品正跨越一个分水岭。手机不再是人与 AI 聊天的场所,而是人类管理一群 AI 员工的控制台。